Au moment de l’accession aux inde�pendances des E�tats subsahariens, la contribution africaine à la production des savoirs mondiaux e�tait d’environ 1 %. Malgre� la cre�ation de nombreuses universite�s, centres et instituts de recherche, elle a re�gresse� de 0,5 % dans les anne�es 1980, et à 0,3 % au de�but des anne�es 2000 (B. Mve�-Ondo, 2005 : p. 11). Entre 2002 et 2008, elle oscillera en 2002 entre 0,5% et 0,6% (Unesco, 2010 : p. 14).

Dans une mondialisation aux multiples facettes où « la production du savoir, son contrôle et sa gestion sont devenus le moteur premier des socie�te�s qui souhaitent participer à la compe�tition » (B. Mve�-Ondo, op. cit. p. 17), le de�ficit de l’Afrique en termes de production des savoirs compe�titifs pose problème et me�rite d’être interroge�.

S’il affecte les sciences dites dures en premier lieu, il n’en demeure pas moins que les Sciences Humaines et Sociales, sur les terrains ou objets africains, en sont e�galement impacte�es. Plusieurs raisons peuvent l’ex- pliquer.

Pour Bonaventure Mve�-Ondo, « L’Afrique [...] n’a pas cherche� à acque�- rir les moyens intellectuels qui lui auraient permis de refaire le chemin du « conceptuel » au « pratique » et de de�couvrir par elle-même les logiques de la de�marche scientifique moderne. Elle n’a pas non plus su identifier les blocages de tous ordres, et d’abord culturel, qui ont inhibe� le de�ploiement dans son contexte d’un savoir dont l’efficacite� est aujourd’hui largement tributaire d’une approche essentiellement mate�- rialiste ». (op. cit., p. 41).

Immanuel Wallerstein (2006) explique ce de�classement historique autrement. Le rôle joue� par les sciences sociales en Europe, dès l’avè- nement de la culture scientifique, a promu « un temps une libe�ration pour l’esprit » par l’institutionnalisation des de�marches scientifiques contre les de�marches dites empiriques. Or, cette libe�ration constitue aujourd’hui un « obstacle the�orique majeur à une analyse vraiment fe�- conde du monde social » (p. 10). De plus, la structuration d’une culture scientifique universelle et son de�ploiement dans le monde, dès le XIXe siècle, furent exclusives à l’Europe (C. König-Pralong, 2019), tant et si bien qu’au cours du siècle dernier, « le concept d’Afrique a fait son ap- parition. Le mot est europe�en ; ce sont les Europe�ens qui, les premiers, lui ont donne� sa de�finition » (I. Wallerstein, op. cit., p. 10).

A l’heure actuelle, la dichotomie entre de�marches critiques ou the�o- riques et de�marches empiriques apparaît de�sormais proble�matique, surtout que celle-ci s’est impose�e comme un impe�ratif cate�gorique (Kant), particulièrement, en Sciences Humaines et Sociales. Douglas Nakashima analyse cette hie�rarchisation des e�piste�mès en ces termes : « l’apparition des savoirs locaux et autochtones dans l’interface mon- diale entre science et politique suggère que la longue pe�riode de se�pa- ration entre la science et les systèmes de savoirs autochtones et locaux arrive à son terme.

Cela e�tant dit, se�paration n’est peut-être pas le terme approprie�. En fait, il est possible que les liens entre la science et les autres systèmes de savoirs n’aient jamais e�te� tranche�s, mais seulement e�clipse�s. La science de�coule de la compre�hension et des observations locales du fonctionnement de la nature » (Unesco, 2016 : p. 16).

L’Afrique contemporaine, produit du XIXe siècle europe�en sous emprise des sciences positives, e�merge d’une histoire et des construits dont les e�quivalents politiques et anthropologiques, voire culturels, demeurent mate�riellement asyme�triques aux expe�riences et à l’imagination qu’en ont fait et font encore ses occupants primitifs : ceux qui se faisaient appeler « Ke�mits/Ke�mites », et qu’on de�signe depuis des siècles : Maures, Noirs, Nègres, Africains.

Chez Hountondji (1970, 1977, 1990, 2008), ces polarite�s inspirent deux po- sitions the�oriques fortes. La re�futation des ethnosciences comme sciences identitaires, et un combat pour le sens qui, de�passant le conflit entre raison et histoire, s’accomplissent dans le processus moderne d’unification des destins historiques par la raison, de�crit par Husserl (2019), soutient-il.

Or, Mudimbe (1986) a instruit la critique des systèmes structurants en sciences humaines et sociales, notamment en mettant en e�vidence la diffi- culte� des sciences sociales historiques à comprendre, puis à de�crire l’Afrique. Re�apparues dans L’invention de l’Afrique (2021) sous d’autres modalite�s e�nonciatives, les limites des sciences en Afrique e�voquent bien plus que leur ce�cite� ou des impense�s, mais aussi les savoirs qui les fondent (la gnose), les systèmes me�taphysiques, les e�piste�mologies qui les conçoivent et l’ordre des connaissances ge�ne�re�.

L’introduction des savoirs locaux africains dans le marche� mondial du savoir met le continent face à plusieurs de�fis, et pre�cise�ment, « celui de conserver la vitalite� et le dynamisme [des] pratiques et connaissances au sein des com- munaute�s locales dont elles proviennent. Ces autres systèmes de savoirs font face à une multitude d’obstacles, notamment les systèmes e�ducatifs classiques qui ignorent l’importance cruciale d’une e�ducation ancre�e dans les langues, les savoirs et les philosophies autochtones » (D. Nakashima, op. cit. : p. 17).

Comment alors de�crire l’Afrique de façon « objective », et en donner une version qui ne se re�duise plus à cette figure dont le corps, l’imaginaire et les concepts ont e�te� produits, promus et entretenus au cours des siècles, aussi bien dans le monde occidental que dans le continent lui-même ?

A ce propos, J. Tonda (2005, 2015, 2021) montre que l’obstacle e�piste�molo- gique majeur à la constitution d’une autre pense�e de l’« Afrique », et par les « Africains » eux-mêmes, repose finalement sur l’illusion essentialiste, celle qui consiste à retrouver quelque chose comme l’Africain authentique. Pure cre�ation du discours de l’Autre, et exprimable dans sa langue, sans laquelle est malheureusement impensable l’ide�e d’une contre-anthropologie, e�labore�e par les « Africains », et surtout susceptible de traduire les visions du monde exprime�es dans les langues non occidentales (Sapir-Whorf), donc de contre- carrer ou de contenir efficacement l’anthropologie dominante ou e�labore�e au « centre » du système du savoir qui a produit et rele�gue�« l’Afrique » et les « Africains» dans sa « pe�riphe�rie » (Hountondji, 2022), où il sont soit marginalise�s dans leur intelligibilite� radicale, soit re�duits à l’humain universel.

D’où l’exigence de la traduction que propose Souleymane Bachir Diagne et le genre d’universalisme qu’elle engage (S. B. Diagne, 2011, 2013, 2022).

Dès lors, comment mettre en crise l’universalisme occidental, par la traduc- tion et la communication des manières non-occidentales de voir le monde, lorsque l’auteur de ces manières est l’Africain, c’est-à-dire, celui qui, dans la pense�e de l’Occidental, est l’Autre qu’il s’agit, soit de maintenir ide�ologique- ment dans son exte�riorite� insurmontable, soit de ramener à la banalite� de l’humain universel ? Mais en même temps, peut-on se penser autrement qu’Africain, dans un monde globalise� dans lequel l’Afrique, invention de l’Oc- cident, est de�finitivement partie prenante, sans communication de cette pen- se�e à l’Occident dont l’anthropologie se situe dans une relation en miroir avec la contre-anthropologie africaine ? L’on retrouve ici le problème de l’ « objectivite� » souleve� dans la question rappele�e plus haut et qui est cense� se re�soudre par la traduction et l’universalisme late�ral (S. B. Diagne, 2022).

Le Premier Congrès international du PTR LSCC-CAMES invite chercheurs, Enseignants-chercheurs et doctorants à s’approprier la crise que traverse les sciences humaines et sociales à l’e�chelle plane�taire, pour interroger leurs sa- voirs et pratiques, mettant ainsi au cœur de leurs re�flexions, l’exigence d’inno- vation et de renouvellement de la pense�e auxquelles font de�sormais face leurs concepts et me�thodes devant les profondes mutations que connaît le monde contemporain. Philosophes, ge�ographes, anthropologues, se�mioticiens, his- toriens, litte�raires, psychologues, psychanalystes, sociologues, linguistes, etc., sont convie�s à e�valuer aussi bien leurs savoirs que leurs pratiques, pour ainsi dire, les mettre en tension avec les de�fis auxquels fait face le monde, et par- ticulièrement l’Afrique, dans une « e�conomie du savoir » et un « commerce des ide�es » en cours de restructuration. Questionner les Sciences Humaines sociales et leurs performances the�oriques à l’heure actuelle incline à mettre en relief diffe�rents angles d’attaque, ici regroupe�s en quatre axes de re�flexions :

Axe 1 : Les construits e�piste�mologiques : histoire(s) et pertinence(s) dans le système scientifique mondial

Dans ce premier axe, on s’attachera à interroger les contraintes lie�es à la fa- brique des concepts, des me�thodes et des sciences. Les contributeurs inte�- resse�s par cet axe pourront aussi re�fle�chir sur les logiques et rationalite�s qui de�terminent le statut et les modalite�s d’innovation du discours scientifique.

Axe 2 : Ge�ographie et transversalite� des savoirs : me�thodes scientifiques et discours « primitifs ».

Cet axe cherchera à comprendre les re�sistances culturelles et me�thodologiques des objets non classiques, notamment dans les socie�te�s encore domine�es par les traditions orales. Il s’agira donc d’appre�hender la nature et les contraintes scientifiques auxquelles font face la science et les chercheurs confronte�s aux objets ou terrains non classiques ou qui imposent l’exigence de transversalite�.

Axe 3 : Dialogue des rationalite�s et production des savoirs en Afrique : invention des modèles the�oriques et pratiques multidisciplinaires

Seront mis en question dans cet axe, la diversite� et les contrastes des imaginaires et leurs effets sur la production scientifique et le de�veloppement de la pense�e en Afrique : le corps, la socie�te�, la culture, l’imaginaire, les rites, croyances et religions devront être questionne�s pour tenter de comprendre l’Afrique contemporaine.

Axe 4 : Contraintes politiques, historiques, e�conomiques et culturelles lie�es à la diffusion des savoirs africains

Ce dernier axe s’attachera à identifier et à analyser les faiblesses de l’e�dition scientifique africaine et à saisir sa marginalite� dans le commerce des ide�es à l’e�chelle mondiale.

Les propositions de communication (300 à 500 mots), pre�cisant la proble�matique de�veloppe�e, les outils utilise�s et l’axe choisi, sont à adresser simultane�ment au plus tard le 15 juillet 2022 aux adresses suivantes : celluledition22@gmail.com ; georiceberthin@yahoo.fr et sambading@yahoo.fr.